基于互联网+的基准教学与评价

基于互联网+的基准教学与评价

            -------“变革课堂、重构学习”的实小范式

上海市嘉定区实验小学   唐敏

今天，有许多走在变革前沿的学校和机构，那些看似眼花缭乱的“学科融合、创客教育、翻转课堂、项目化学习”，一系列创新背后的底线逻辑：通过课程与教材重构，技术与评价运用，学程与流程再造……变革课堂、重构学习？我想，实验小学多年来持之以恒的数字化应用和学程流程再造研究，正是基于学习者为中心的基本立场，开展课堂变革与学习重构的大胆实践。

8月8日到实验小学报到，一个半月，很多工作还在了解熟悉中。尤其对数字化应用，这个全然陌生的领域，从一个旁观者，到一个参与者的角色转换，需要时间。因此，今天的交流，更多是粗浅学习后的体会，如有不当，敬请谅解。

一、数字化变革之路，为互联网+基准教学与评价提供了数据驱动

在实验小学，有一支年轻、有活力、有思想的数字化教学队伍，目前有23个数字化实验班，一批有经验的成熟教师正逐步加盟，队伍不断壮大。数字化实验，伴随着教学与评价改革的始终，拉开了课堂变革、学习重构的序幕。

2012年，开展BYOD数字化实验班，实现了“人手一机、课堂内外贯通”的数字化学习方式变革。

2013年，成为市零起点等第制试点学校。相对其他学校，已经拥有了对今天实施综合评价而言非常重要的前置端口---数据采集。

2014年，引入翼学院教育平台，还原学生课内外学习的真实表现，将数据及时、连贯、完整地记录下来。同时，教师在平台上创作、分享、发布课程，组织翻转课堂的学习，留下教学行为改进轨迹，使过程性评价成为可能。

2015年，完善数字化学习平台，根据学生年龄特点，创设游戏化教学情境，通过微课、创课、测试与评估，配置知识节点的动态自适应练习，在知识原点的级别上，对学生进行学习指导、诊断和评价建议。

2016年，循着“在线学习、数据采集、过程性评价、指标评估、反思与改进教学”的总体构思，进入基础教育质量综合评价改革试点关键阶段，开展基于学科基本内容与核心能力的评价指标体系与教学改进研究。

我想，实验小学的数字化变革，不是简单的IPAD进课堂，而是系统思考、顶层设计，以数据驱动教学，以评价撬动变革的学校改进实践样本。数字化实验，为今天要开展的教学与评价改革奠定了坚实的基础。

二、数据驱动，实现评价多维度

从重分数向重素养的转变，是等第制评价的内涵本质。多个维度，多种方式，就是多一把尺子，发现不一样的优秀。评价改革的目的，是让教师更精准地施教，让学生更有效地学习。

无论是等第、分项还是评语评价，教师都要从众多信息中，识别不同学生在学习兴趣、学习习惯、学习能力上的差异。数字化实验，带来了学习时空的延展、学习方式的变革、学习资源的丰富，而学生认知风格、学习经历、家庭背景等差异，包括教师教学风格的迥异，必然让教学与评价变得更加复杂。怎样变差异为资源，让评价变繁冗、低效为便捷、科学呢？互联网+的优势正在于此。

1、“+”点数据思维，学会精准识别

    评价改革要求教师“+”点数据思维，学会从数据中识别孩子。我们今天，在阶段性评价中可以通过思来氏公司，提供一、二年级期末学科素养评测，对五年级数字实验班学生进行追踪式的基础素养发展性评估，学校在游园评价之外，也在积极探寻更为丰富的综合评价方式。我相信，老师们更需要来自于日常的、过程性的数据积累，并通过经验+技术的方式，抽象出数据与行为的关联，思考学科基本内容与核心能力的衔接与转化，指导教师更好地改进教学。许多学校使用豆朋评价也是出于科学评价、减负增效的考虑。那么，如何利用工具、平台，识别学生呢？

案例一：以学生个例，说明翼学院平台，如何帮助教师从数据中精准识别学生。

哪些学生在观看微课后完成课前任务？练习总共花费多少时间？在每道题上停留多长时间？是否参与讨论或发表观点？红蓝两色可视化比对整体情况与个性问题，隐性的思维过程可以在微课笔记、学习圈讨论中显现出来。一段时间内学习趋势的分析，教师不仅可以更加明晰重点需要关注的知识点，而且可以分析学生线上的学习特征，如兴趣习惯、学习深度、学习效度等，便于教师作出相应的调整。

    案例二：三年级第一学期数学《面积与面积单位》为例，金一鸣老师开展的基于互联网平台的课前任务数据评价。

操作路径：确立学习目标—设计评价标准（学业成果评价标准、学习习惯及兴趣评价标准）--发布挑战任务（观看微课、进阶作业、讨论互动）--评价课前学习（设计星级等第、开展数据统计、实施教师评价、引导学生自评（在课前任务学习单设计中学生可以参照标准进行自评）

课前任务学习中发现的问题，是课堂解决的重难点，采集、分析数据、识别学生，发现差异，精准施教、有效学习，有了科学依据。

2、采用多种方式，实施综合评价

没有一种手段或工具，可以解决所有的评价问题，在有限的时空内，线上线下结合，课内课外贯通、家庭学校互动，将作业情况、课堂表现、课外参与、在线或纸笔测试、素养评测等等纳入综合考量，形成科学评价，需要学校和教师们的实践智慧。

案例三：二年级第二学期语文《太阳的话》为例，夏婷婷老师利用PAPA、CLASSDOJO软件，通过设计课堂观察点，积累学生课堂表现情况。

 操作路径：

梳理各阶段评价内容（学习阶段与评价内容对应）—确立课堂观察点（学习兴趣、学习习惯、学业成果三个维度）—实施课堂观察（全体关注、重点记录）--进行数据分析（整体情况、个体特征）--落实等第评价（汇总数据、对应标准、给出等第）

案例四：以二年级第一学期《分一分与除法》为例，严桑桑老师设计小组合作完成表现性任务，组织学生开展小组评价、同伴互评，在生生互动，学会评价中内化新知。

案例五：以五年级第一学期《小数乘除法》第二单元单元测试为例，老师根据课程标准、梳理所要检测的知识点，根据双向细目表命题，采用分项评价与评语相结合的方式评价学生的学业成果、学习习惯。

3、提供专业支持，确保评价落地

    有了工具或平台，采集数据不再是问题。解读分析数据，成了关键。为此，学校提供专业支持，独创研修模式，组织教师和互联网专家，合作解读数据，发现数据背后的意义。

如“1+2分享”模式：一名教师带领两名学生进行在线教与学的经验分享，学生和教师在同一个平台上发表学习和教学的感受。通过这种方式，研修方向明确，改进措施具体，数据确保了持续跟踪和反馈。

又如“学习分析”模式：通过建模，挖掘各类学习、行为以及背景数据，找到学习效果和各个因素的关联，预测学习行为、分析学习特质，从而帮助学校和教师更好地理解教学、修正系统。

    4、重视非正式学习，发现更多优秀

学生的学习过程是丰富多样的，不同的学生会有不同的学习经历，产生不同的学习结果。目标导向的学业评价，让很多有价值的学习行为被忽视。基于互联网+的过程性评价，将评价的视野投向学生的整个学习经验领域，有价值的学习行为和学习结果都将得到肯定。因此，关注学生的非正式学习，如网络互动、创课发布、项目学习、阅读分享等等，许多学习活动的评价标准无法预设，应该允许目标游离、价值多元。其结果，学生的学习积极性大大提高，学习经验的丰富性大大增强。

三、数据驱动，呈现课程与教学的多样化

利用工具、平台，发布创课资源，进行适性训练，采集、破译、呈现学生学习的过程性数据；发现学业水平与学习动力、压力指数等的相关性；通过对数据的深度解读、抽象出影响学业质量的关键因素。教师们大胆进行翻转课堂的研究，把更多时间花在应用和分析上，把讲课的时间和学生动手的时间翻转过来。    

学生立场，带来教学观念和教学行为的转变，评价前置、任务驱动、合作探究、个性学习、社群教育，慢慢地被更多教师接受，传统的以知识为中心的课堂，在实小成为了以学习者为中心的场景。案例六：语文学科--发现口头作业的价值，贯通课内外。案例七：英语学科--评价预设前置，学程流程再造。案例八：数学学科--1、找准衔接点，学习新知、加固旧知；2、任务驱动，捕捉思维差异......一个个鲜活的实践案例呈现在眼前，发现不一样的学生，成就不一样的教师。

由“语言、思维、创意、情绪、运动、数字”六大版块构成的小触角课程实施、“互联网+未来的项目化学习研究”、“基于物联网的智能创新实验室”等等课改项目，为师生提供了丰富的学习经历与体验。

    四、互联网+与教学深度融合，全面评测进入新常态

在互联网+与教学深度融合，成为必然趋势的今天，除了数字化实验班，其他老师的课堂也不再是传统教学+课件、视频等简单资源的传统教学模式，而是呈现新的混合教学态势：网络教学成为教学的组成部分；数字化资源与教学过程紧密结合；以课堂为主向课内外结合转变；以结果评价为主向结果与过程评价相结合转变。

除了流程再造，我们正着力研究适用于所有学生的教学与评价方式，探索《过程性评价与个性化学习解决方案》，突出“全面适用、数字评测、平行测试、数据分析、个性辅导、激发兴趣、提高能力”等特点。目前，已经完成了数学学科全学段的定制校本评测资源库建设，系统支持每个教师的个性化定制。学校将进入“精细化的学科质量监测、智能化的备课授课辅助、专业化的培训支持”等后续的实践研究阶段。

翼学院数字化平台，主要实现对非正式学习及时、真实、完整地过程性记录，平台上已经沉淀了大量师生教与学过程的数据，依托原始数据，分析、提炼，逐步建立健全多元化、多维度的指标体系，反映学生的学习效能、学习深度、兴趣习惯和能力发展，为学校日常教学深入推进提供指引。最终，通过五年数据的积累，有望形成学生综合性评价。

    五、未来的思考

今天，信息技术已经渗透到社会的各个方面。教育领域中，一场关于信息化的变革正悄悄地发生着。中国学生发展核心素养研究成果发布会上，对核心素养的内涵、表现、落实途径做了详细阐述，其中在关于“自主发展--学会学习”中谈到：能自觉、有效地获取、评估、鉴别、使用信息；具有数字化生存能力，主动适应“互联网+”等社会信息化发展趋势；具有网络伦理道德与信息安全意识，为学校数字化实验指明了方向。

    如果核心素养的实质，可以用底线与高标去解读的话，底线是基础素养，那么高标又指向哪里？课程标准、教学与评价与核心素养如何衔接、转化，是个严肃而复杂的命题？任何一项改革实践，都需要系统支持。基于互联网+的基准教学与评价实践研究，我们还在路上。